03.08.2012 at 3:00 пп

Плюсы и минусы панорамной рентгеновской системы bitewings

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading ... Loading ...
by

Панорамные рентгены bitewings предлагают немало преимуществ по сравнению с внутриротовыми, но достаточно ли их для того, чтобы оправдать использование этого метода вместо традиционного подхода? Некоторые производители и врачи утверждают, что вполне достаточно, однако другие считают, что есть необходимость в дополнительных, рецензируемых научных исследованиях. «Традиционно стоматологи считают, что использование панорамных рентгеновских лучей является более безопасным, чем обычные рентгены», — пишет Роберт Лангле, профессор Техасского университета. Он перечислил шесть причин, почему практикующим стоматологам следует рассмотреть возможность использования панорамной рентгеновской системы bitewings: она лучше воспринимается пациентом; работать с ней проще; снимок делается быстрее; пациент получает меньшую дозу облучения; система лучше подходит для контроля за распространением инфекции и может использоваться для быстрой диагностики. «В новом методе нет недостатков», — сказал Джим Хупер, директор районного отдела продаж Planmeca. Эта фирма продает свои системы Promax для трехмерного рентгена, и за последние два года было продано более 300 установок. — «Устройство посылает меньше излучения пациенту: если вы используете bitewings, то облучение в пять раз меньше, чем доза для одного панорамного снимка. Кроме того, традиционная процедура рентгена занимает меньше времени, но чтобы создать трёхмерную модель, может понадобиться пять минут или немного больше».

Панорамным 3D-рентгенам требуется от 15 до 20 секунд, чтобы выполнить полный снимок, по сравнению с 20-ю минутами, необходимыми для стандартного обследования. Единственный потенциальный недостаток связан с установкой датчиков, признали разработчики: «Если вы плохо установите все датчики, то не получите правильный снимок». Promax состоит из множества последовательных датчиков. Они не гибкие, и стоматолог должны разместить их относительно средней линии для каждого отдельного пациента. При малейшей неточности картинка будет искажена. Поэтому не все уверены в том, что панорамные рентгены являются превосходной альтернативой традиционным устройствам. В проведенном в 2011 году исследовании, результаты которого были представлены на ежегодном собрании Американской академии челюстно-лицевой радиологии, исследователи из Университета Анкары и Гюльхане, Военно-медицинской академии поставили эксперимент по сравнению двух типов изображений для диагностики кариеса и обнаружили, что стандартный рентген точнее.

Они использовали традиционный рентген и систему Planmeca Promax. Качество цифровых изображений оценивалось отдельно по трем критериям, для каждого из которых была разработана пятибалльная шкала; оценки каждого изображения были через неделю проведены повторно. В общей сложности исследователи рассматривали 160 проксимальных поверхностей 80 зубов и обнаружили, что значения всех показателей были самыми точными при традиционном рентгене. Кроме того, по некоторым пунктам изображения были намного точнее у плоского снимка, чем у панорамных. Из всего этого следует, что выгода от использования новых способов рентгена сомнительна.

Кэти Кинкад

Перевод rusdental.ru, источник drbicuspid.com

Leave a Reply

— required *

— required *